miércoles, 17 de noviembre de 2010

Elija cuatro temas del curso para explicar las causas del delito que ha venido analizando
Esquema moral
Una causa que puede llevar a cometer el delito de abuso de confianza está relacionada al tema del esquema moral. Cuando, en una empresa, los temas morales se refrasean y no se plantean directamente es muy fácil que todos en la empresa caigan en la “ceguera moral”. Al llegar a este punto, es muy fácil cometer cualquier delito, pues se tomará la decisión más “práctica” sin cuestionar si esta es ética. Ahí radica la importancia del esquema moral: debe servir como guía y dirección a la empresa y evitar que sea considerado como algo utópico e idealista.
Las manos sucias   
Un gerente puede abusar de la confianza de sus stakeholders creyendo que es una acción justificable y necesaria y porque, al fin y al cabo, en los negocios uno no puede mantener “las manos limpias” todo el tiempo. Los gerentes que cometen este delito saben que el crecimiento de sus empresas dependen de las decisiones que tomen y que, por lo tanto, tendrán que asumir compromisos morales cuando no haya otra salida. Sin embargo, pierden de vista sus propios ideales y el valor superior de una decisión ética sobre una que no lo es. Al olvidar esas “verdades” justifican el abuso de confianza alegando que fue la mejor decisión para la empresa.
Dilema organizacional
La causa del abuso de confianza relacionada a este tema sucede cuando los directivos o gerentes no reconocen que el dilema en el que se encuentran es organizacional y lo manejan como si fuera personal. Este error no permite que los gerentes sean realmente conscientes del impacto de sus decisiones: afectarán el modo de trabajar de otras personas, revelarán qué valores funcionan realmente en la empresa y cómo se logra el éxito en ella. Identificar claramente que el dilema es organizacional ampliaría la perspectiva y el campo de análisis que los responsables de tomar decisiones evalúan.
Códigos de ética y de conducta corporativa
Otra causa que puede provocar el abuso de confianza se presenta cuando los códigos de ética no están bien estructurados. Un código de ética debe contener los principios o estándares en los que la organización cree y que desea sostener. El código de ética debe ser lo suficiente específico como para servir de guía práctica. Si el código de ética no es considerado práctico y real para cada uno de los trabajadores, este no será tomado en cuenta cuando se tomen decisiones. Si la empresa avanza sin tener como base un código pre definido y sin estándares de conducta no habrán límites ni restricciones en la toma de decisiones.



RECOMENDACIONES

Recomendaciones para prevenir el delito en el futuro en base a cuatro temas del curso

Como primer punto, gran parte de la culpa de la aparición y fraude de los negocios con esquemas piramidales como D.F.R.E y el caos generado, la tuvo las entidades gubernamentales de control. El sistema de control de ingreso de empresas al mercado colombiano, así como los seguimientos y supervisión que deberían de hacérseles no era el eficiente. Es más sorprendente aún que no hayan tomado acción para investigar sobre la empresa cuando ésta ofrecía rendimientos irrealistas por encima del 100%  y que la cantidad de inversionistas aumentaba de manera exponencial. Ni siquiera intervinieron cuando el dueño decidió pausar los pagos a los inversionistas por una semana entera, informando que subiría la tasa de retorno a 150%, situación que causó temor en los inversionistas y escándalos en las calles. En ningún momento, ni los inversionistas ni los organismos gubernamentales del sistema financiero cuestionaron la naturaleza de las altísimas ganancias que prometía y generaba el negocio, y por ello no supieron  intervenir y prevenir el fraude.  

A continuación se expondrán 4 recomendaciones para evitar el delito en el futuro, en base a temas visto en el curso:

1. Como hemos podido ver a lo largo del análisis del caso D.F.R.E, el dueño ignoró desde el principio la ética en el momento de montar su negocio. Esto es por dos razones, una porque su conciencia ética era nula y la otra porque prefirió optar por el camino fácil de ganar dinero, buscando su propio beneficio. Para evitar que las personas no cometan este tipo de errores y actúen de mala fe, una recomendación sería incentivar las Herramientas Gerenciales de la Ética para los Negocios en la sociedad, en donde no solo los estudiantes (futuros empresarios) sino también las empresas reciban charlas y ejemplos de casos empresariales fraudulentos para que entiendan la importancia de gerenciar un negocio de manera honesta. La idea es concientizar a la sociedad acerca de la manera en cómo toman sus decisiones y recalcar que actuar engorrosamente trae consecuencias que perjudican tanto a los stakeholders como a aquellos que fallaron en sus acciones.

2. Lo que se busca de una empresa, es que ésta llegue a tener un enfoque de Ciudadanía Corporativa. Esto implica no solo que la empresa obtenga y entregue beneficios a los stakeholders sino que ésta se preocupe por facilitar y promover el cumplimiento de los derechos de la sociedad. D.F.R.E al ocultar la estafa y no ser transparente con sus stakeholders (porque de lo contario no hubiera podido realizar su objetivo) no tenía las mínimas intenciones de garantizar los derechos de sus inversionistas, atentando contra la justicia, respeto y dignidad de los mismos. Para poder garantizar estos derechos, está claro que la idea de negocio piramidal debería de desaparecer. Para ello, debería haber un mejor sistema de gestión sobre empresas financieras colombianas, en donde la intervención sea continua, debido a que como se ha visto, un desajuste puede causar tremendas repercusiones en la economía y sociedad de un país. Además, debería ser rol del gobierno y de sus organismos de control preocuparse del bienestar de las personas y velar por sus derechos civiles, lo cual significa tomar medidas preventivas en el momento oportuno y no cuando el daño ya está hecho.


3. Se sabe que el tener empresas como Proyecciones D.F.R.E. es ilegal, por lo que deberían de dejar de existir en el mundo de los negocios. Se sabía desde un inicio que los primeros inversionistas saldrían ganando peor que a medida que se saturara la pirámide el daño que se generaría en el resto sería; pues el esquema Ponzi que seguía la empresa, solo se enfocaba en beneficiar a los inversionistas en el corto plazo. Carlos Suarez, dueño de la empresa, obvió asumir un rol social y ambiental dentro de las comunidades en las que desarrollaban sus operaciones. Al enfocarse en un negocio basado en el engaño, la triple base de la sostenibilidad se vio limitada. La única manera de garantizar la Triple Sostenibilidad de D.F.R.E y de empresas parecidas es ante un compromiso de equilibrio económico, social y ambiental, en donde exista una preocupación tanto por generar ganancias como en hacer que los stakeholders también se beneficien a largo plazo, sin alterar negativamente su calidad de vida. Para ello, definitivamente es necesario llevar el negocio por otro camino, el cual tenga principios éticos y empleados dispuestos a contribuir con la sociedad en todo sentido.

4. Las empresas del sector financiero deben preocuparse por transmitir una cultura organizacional de
Responsabilidad Corporativa. Esto implica hacerse responsable de las decisiones que se toman en el día a día y por tanto estar dispuesto a responder a las consecuencias de toda acción. El dueño de Proyecciones D.F.R.E, no se hizo responsable de sus actos, pues huyó del país con mucho dinero cuando la pirámide ya estaba saturada y el escándalo empezaba a expandirse. No dio la cara ante la estafa por meses, afectando a millones de inversionistas, muchos de los cuales lo perdieron todo y quedaron en las calles. Recién después de varios meses en ausencia, cuando fue capturado, anunció su compromiso por devolverle el dinero a las inversionistas, pero claro, no todos lo recibirían, debido a la gran cantidad de involucrados. Las empresas basadas en esquemas piramidales deben dejar de pensar en sí mismas y analizar primeramente las consecuencias que ocasionan con cada decisión tomada, es así como se podría generar conciencia en los dueños de estas empresas estafadoras para que cambien de rumbo empresarial y éstas cada vez vayan desapareciendo.

ESTRATEGIA “GOLPE POR GOLPE”

¿Es posible prevenir casos como el de Proyecciones DF.R.E en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?

En el caso de Proyecciones D.F.R.E.,  se  pudo haber prevenido la situación de insatisfacción  y engaño hacia el pueblo colombiano, si es que se hubiera aplicado una estrategia golpe por golpe. Esta táctica busca la cooperación de los agentes, para que de este modo se pueda llegar a un consenso y a un desarrollo conjunto y sostenido.

Desde un principio el fundador de D.F.R., Carlos Suárez  propuso el esquema Ponzi como forma de alcanzar sus objetivos egoístas a un corto plazo, y que como resultado de ésta se desató una  crisis social, económica y política dentro de Colombia, ya que sólo se vieron beneficiados los inversores iníciales y los accionistas de esta empresa.

En cambio, si la empresa hubiera aplicado la estrategia “golpe por golpe”, y hubiera propuesto planes de inversión atractivos, tasas de interés reales y sostenibles en el tiempo. Además, se hubiese  puesto en disposición de los inversores colombianos y del Gobierno colombiano  la información necesaria  para hacer posible la realización de proyectos de inversión que generen el beneficio de la sociedad colombiana, es decir, la búsqueda de un “ganar-ganar”, ya que todos los agentes involucrados podrían tomar acciones, tal como: la proposición de proyectos de inversión para que de este modo, todos los stakeholders involucrados en el tema ,estén dispuestos a cooperar con la finalidad de lograr un desarrollo colectivo y sostenido.



MODELO DE JOSEPH BADARACCO

¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

* Se utilizó el caso del Banco Pastor (hotel Mindanao - España), el cual ya ha sido analizado para otras preguntas.

En este caso, el dilema lo constituirían las siguientes opciones:
·         Mantener a los trabajadores para no afectar su estado actual. Sin embargo, esto acarrea costos para la empresa que no agregan valor y que se podrían evitar.
·         Reubicar a los trabajadores en otro hotel forzándolos a cambios con los que no se sienten a gusto. Sin embargo, el ahorro de costos presentes y futuros para la empresa disminuye en gran medida.

En resumen el dilema se basa en qué es lo más importante para la empresa ¿la empresa misma o la comunidad?

Basaremos el análisis en las preguntas planteadas por Badaracco.

·         ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
El banco Pastor obviamente busca asegurar y fortalecer su posición financiera y la de sus accionistas, pero no toman en cuenta que el factor financiero no es el único que se debe evaluar. Como hemos visto anteriormente, la mejor manera de fortalecer una organización es alcanzar la sostenibilidad financiera, ambiental y social. Si el banco hubiera realizado un análisis más delicado, sus acciones habrían sido otras, pues habría evaluado los altos costos sociales (deterioro de la imagen empresarial y pérdida de clientes) e incluso financieros (costos legales, judiciales) en los que incurría. Para fortalecer la organización, la decisión debió ser una en la que también se tomase en cuenta el bienestar de la comunidad.

·         ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
El principal error de los directivos del banco tal vez radicó en este punto. Posiblemente, los directivos no fueron conscientes del impacto de sus acciones y el rol que tiene esta entidad en la sociedad. Evidentemente, los directivos utilizaron una perspectiva miope que no les permitió incluir a la sociedad como uno de sus grupos de stakeholders a considerar. Priorizaron a los accionistas sobre los demás, cuando todos los grupos deben estar al mismo nivel de importancia pues forman parten de una misma red interdependiente. Los directivos no pensaron en los beneficios a largo plazo: si la sociedad los ve como una entidad colaboradora y ética, la sociedad los beneficiará con su confianza. La confianza de la sociedad se traduce en más clientes, en menos regulaciones gubernamentales y en más apoyo de los sindicatos, pues todos ellos desean “devolver el favor” a la empresa.

El rol de toda empresa es colaborar con el desarrollo y bienestar de la sociedad y la máxima satisfacción de sus stakeholders porque de esta manera ganan todos.

·         ¿En esta situación debo jugar al león o al zorro?
Por último, la empresa, en este caso, debió adoptar una postura emblemática (león), pues esto fortalecería la relación con la comunidad. Lamentablemente, el banco optó por la postura astuta (zorro) y aprovechó la situación que se le presentó para lograr el máximo beneficio individual a corto plazo.

miércoles, 27 de octubre de 2010

VARIABLE DE INTENSIDAD

VARIABLE DE INTENSIDAD

Ejemplo en el que se palique una variable de intensidad moral en D.R.F.E

Dentro de las acciones tomadas por Carlos Alfredo Suárez , se puede observar claramente que estas se encuentran en un nivel pre-convencional. Este nivel se caracteriza por la toma de acciones enfocadas en la búsqueda de satisfacción de intereses personales. En esta situación, no importa ni  los medios a usar, ni las leyes que se deban quebrantar, ni las personas afectadas en dicha condición; con el fin de que un individuo logre su objetivo personal.

Por otro lado, bajo el concepto de intensidad moral, en este caso, se presenta el factor  de probabilidad de efecto, ya que  Carlos Alfredo Suárez nunca consideró  que el sistema que implantó  dentro de su empresa Proyecciones D.R.F.E.,  no iba a seguir siendo sostenible. Por ello, la estrategia que implementó fue el de proponer altas tasas de retorno en el corto plazo, es decir,  lo que trato de hacer fue  “cubrir los problemas de hoy con el dinero de mañana”, de este modo se atraía a más inversionistas  que pudiesen cubrir la necesidad de liquidez de los primeros inversores.

Asimismo, en este caso luego de ser descubierto el fraude y de que Suárez haya huido hacia Panamá,  se ve en Suárez el factor concentración de efecto, ya que este  percibe que sus acciones egoístas repercutieron de manera negativa a las personas que creyeron en las falsas promesas de su empresa. Esta es la razón por la que Suárez  opta por entregarse a las autoridades respectivas y  a  colaborar con la entrega del  dinero de todas las personas afectadas en este problema.

HERRAMIENTAS GERENCIALES

HERRAMIENTAS GERENCIALES DE LA ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en D.R.F.E.

En sí la empresa, al basarse en un esquema piramidal, va totalmente en contra de la ética, pues no existe ninguna clase de conciencia ética desde el momento en que se funda Proyecciones D.F.R.E., ya que es un negocio netamente fraudulento. El caos que se originó por el colapso de la pirámide era de esperarse, ante la imposible sostenibilidad de la empresa y; por ello, no es que ésta haya fallado en ciertos aspectos relacionados a la ética y que por lo tanto se podrían comentar posibles herramientas que hubieran podido prevenir el problema, sino que en un negocio como este, la ética no significa nada y ni siquiera es considerada. De esta manera, resulta difícil proponer herramientas gerenciales para D.F.R.E., ya que estas nunca serían tomadas en cuenta para esta clase de negocio porque perdería el sentido de lo que una pirámide realmente es.


Herramientas gerenciales de la EPN
Análisis
Enunciado de visión y misión
La misión y visión de una empresa debe ser realista, para que de esta manera el mercado sienta que puede confiar en ella. Esto implica, ser capaz de ofrecer a los clientes, algo que verdaderamente se les pueda entregar y no solamente que las palabras queden en promesas. D.F.R.E. no tenía misión ni visión claras. Además, se comprometió a ofrecer rentabilidades extremadamente altas a sus inversionistas, las cuales no llegarían a ser cumplidas, debido a la inminente saturación de inversionistas que llevó a la quiebra a millones de personas.
Códigos de ética corporativos
La empresa debe transmitir sus creencias, valores y principios en códigos de ética, los cuales no solo reflejen una cultura organizacional sino para que así los empleados puedan guiar sus comportamientos y decisiones. D.F.R.E. ni siquiera tenía valores o principios éticos, entonces era ilógico implementar un código de ética que guiara la conducta de los empleados ante un negocio estafador donde el respeto y responsabilidad por los demás no existía porque simplemente no estaba en los planes del dueño obrar correctamente.
Canales de reporte y consulta
No basta con tener códigos de ética, sino hacer que éstos se cumplan. D.F.R.E. al no contar con un código de ética, menos podría controlar el comportamiento transparente y justo de sus empleados. Aparte, como todo el fraude era monitoreado por el dueño era  probable que nadie se pudiera quejar sin que su empleo peligrara.
Gerentes, jefes y comités éticos
Una empresa debe asignar a personas que sean representativas del buen ejemplo y apoyen la gestión ética de ésta. Es evidente que el dueño de la empresa no era una persona ejemplar en cuanto a buenas prácticas éticas, ya que al igual que los administradores, su conciencia ética era nula. Además, no habían comités éticos porque para empezar no había reflexión sobre el rumbo de la empresa y de haber habido este aparato no se hubiera podido realizar el fraude y se contradeciría con el hecho de que D.F.R.E. fue creada con el fin de estafar.
Consultores éticos
De ningún modo pudo haber existido algún consultor ético, ya que se hubiera descubierto y revelado el fraude.
Formación y entrenamiento en ética
El dueño y los responsables de las demás sedes de la empresa no tuvieron interés alguno en aplicar una conciencia ética en el funcionamiento del negocio, ya que los intereses y beneficios personales primaban. Esta falta de formación y entrenamiento en ética fue la causante de crear un negocio así, el cual terminó perjudicando gravemente a todo Colombia, debido al incumplimiento de  la triple base de sostenibilidad.
Programas de consulta, dialogo y asociación con los stakeholders
Definitivamente no existieron programas de consulta o una relación con los stakeholders, más allá de hacer todo lo posible por captar el dinero de potenciales clientes. Atraer a más inversionistas era el interés primordial de la empresa, ya que ésta sabía que los perjudicados desde un inicio serían todos sus stakeholders: clientes, comunidades del sur de Colombia y gobierno. Fue un negocio sucio donde toda la verdad necesitaba ser ocultada, para así poder llevar a cabo la estafa. 
Auditoria, contaduría y reporte
El dueño de la empresa se las ingeniaba operativamente para no aparentar el negocio que realmente era y por tanto nunca desarrollo reportes económicos que demostraran realmente el desarrollo de sus operaciones. A su vez, existió una escaza e ineficiente supervisión y monitoreo de la empresa por parte de los agentes reguladores tanto del departamento de Nariño como del Gobierno en sí.

Definitivamente en un negocio financiero, el cual maneja gran cantidad de dinero de sus inversionistas y que se basa en una relación de confianza empresa-cliente, resulta indispensable la aplicación de herramientas gerenciales de ética para los negocios para así evitar y solucionar conductas que puedan perjudicar tanto a la empresa como a los stakeholders. Es evidente que Proyecciones D.F.R.E. no utilizó ninguna de estas herramientas, debido a que el dueño falló desde el momento en que se planteó la idea de crear un negocio como tal, lo que manifiesta que su único interés fue obtener dinero estafando.

TEORIA DE LA JUSTICIA Y DERECHOS


PROBLEMAS SEGUN LA TEORIA DE LA JUSTICIA

Problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso

Recordemos que la justicia consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación. Eso implica, por un lado, procedimientos justos y por el otro, resultados justos. De ahí que la teoría de la justicia se base en un sistema que proteja a las personas y defienda sus derechos, sobre todo de aquellas excluidas por motivos económicos, sociales o culturales.

A continuación se detallan los dos problemas relacionados a la teoría de la justicia y derechos:

Un primer problema es que el fraude de Proyecciones D.F.R.E. se realizó de manera indiscriminada y sin control, al perjudicar a personas de características muy variadas, ya que los clientes provenían de distintas clases socio-económicas, género, edad e incluso nacionalidad. Finalmente no importaba de quién proviniera la inversión, sino que se acumulara en la empresa; sin embargo, se jugó con el dinero de todos sin importar el valor que éste realmente significaba para los mismos. Muchas personas humildes, incluso dejaron de trabajar en el campo de Nariño e invirtieron todos sus ahorros en esta empresa por el entusiasmo de ganar altas rentabilidades, pero lo terminaron perdiendo todo. Definitivamente, no se actuó de manera correcta y justa; la manera en cómo el dueño engañó a sus inversionistas por pura ambición no tiene justificación. Éste no asumió sus responsabilidades, prefiriendo huir del país y dejando a su empresa, empleados e inversionistas desamparados y sin devolverles un céntimo.

Los daños causados fueron tan graves que dejaron a Colombia en estado de emergencia social y económica por varias semanas, donde muchos inversionistas quedaron en la calle. El dueño de la empresa no tuvo derecho de entrometerse de tal modo en la vida de los inversionistas, cambiando totalmente su futuro al traicionarlos desde el inicio, haciéndoles pensar que su dinero estaba seguro y en buenas manos. Podemos ver que hubo definitivamente un abuso de confianza, donde no existió justicia para los involucrados en ningún momento; fue una empresa que por su naturaleza estafadora no protegió, ni se responsabilizó por su clientela, atentando contra su derecho a la honestidad y estar informada. En este sentido, para respetarse los derechos de los inversionistas, primeramente se debió llevar el negocio por otro rumbo: ser una institución financiera sin un esquema piramidal, la cual haya inspirado confianza y haya sido supervisada por la Superintendencia de Banca y Seguros del país. Además, lo esencial para que fueran respetados los derechos de los inversionistas debió ser devuelto todo el dinero de inmediato, pero el dueño desapareció por meses, perjudicando al sector financiero y moralmente a todos los que habían depositado su confianza en él.

El segundo problema hace referencia al gobierno colombiano: en efecto, este también tuvo parte de la culpa del colapso de la empresa D.R.F.E. por no haber intervenido antes, frente a una empresa que se considera ilegal en Columbia, según su legislación. Recién al enterarse de que había problemas con Proyecciones D.R.F.E., y cuando ya era tarde para actuar y el daño ya estaba hecho. Además, fue a raíz de esta situación ejemplar que las autoridades tomaron acción y descubrieron muchas otras empresas que seguían un esquema de pirámide en Columbia, donde se aprovechaban del dinero de sus inversionistas.

Esto es un gran problema de justicia porque las autoridades reguladoras y el gobierno no desempeñaron su papel; esperaron que se desatara un caos para recién entonces actuar, en vez de investigar y anticiparse para proteger y cuidar a la población, velando por sus derechos. Nuevamente no hubo procedimientos justos, ya que el gobierno no tomó las medidas legales adecuadas desde el momento en que se fundó la empresa; no hubo un control y supervisión de la misma para así asegurarse que era una empresa capaz de responsabilizarse por el dinero de sus inversionistas. Por más de no ser una captadora legal de dinero y no ser supervisada por la Superintendencia de Banca y Seguros, el gobierno debió intervenir porque es evidente que cualquier problema generado por una empresa repercute finalmente en los ciudadanos y sociedad, más aún si veía que se estaban produciendo indicios de lo que parecía ser una estafa. Es así como los derechos de los involucrados se hubieran respetado; era cuestión de ser más cuidadosos y estrictos con entrada de empresas, sobre todo financieras, al mercado colombiano, más aún si existe una ley referente a las captadoras ilegales de dinero. Asimismo debió de tomar medidas en el momento en que ocurrieran sospechas.

ANALISIS UTILITARISTA

Análisis utilitarista

Ejemplo de análisis utilitarista

Se decidió realizar el análisis utilitarista no usando el caso en cuestión (D.R.F.E.) sino a partir del caso del hotel español Mindanao, ya mencionado anteriormente en áreas grises, pero que se explicará brevemente para que el análisis se entienda mejor.

El Hotel Mindanao era una empresa familiar que llevaba funcionando desde el año 1967. Este hotel tenía cinco estrellas y un amplio prestigio dentro del sector. Estaba ubicado en Madrid. Su plantilla tenía una amplia experiencia porque la mayoría llevaba trabajando entre 20 y 35 años. El 98% de los trabajadores con una media de edad de 55 años estaban afiliados a UGT y CCOO (sindicatos nacionales).
En el año 2001 el Hotel es vendido al Banco Pastor. El nuevo propietario cierra el hotel con la excusa de realizar unas reformas para modernizar sus instalaciones. Los trabajadores creyeron la palabra del nuevo propietario y firmaron un ERE (Expediente de Regulación de Empleo) de veinte meses.
El Banco Pastor, principal culpable de todo el asunto, no realiza la reforma acordada y vende el hotel a la constructora Nozar para que construya apartamentos de lujo. Por otro parte, vende a los trabajadores, como si fueran una mercancía, a la cadena de hoteles Hesperia.
Toda esta maniobra especulativa, digna de un trilero, se orquesta a espaldas de los trabajadores, que se enteran por la prensa. Esta situación deja a los banqueros con los bolsillos llenos y a los trabajadores en una situación sumamente precaria.
A los trabajadores se les ofrece la recolocación fuera de Madrid, en los hoteles de la cadena Hesperia de Galicia. Los trabajadores no pueden aceptar tal oferta porque todos tienen su núcleo familiar en Madrid y un traslado como ese les supondría un grave perjuicio. En mayo se les hace una oferta de cuarenta días y el período de paro agotado; a la semana de este ofrecimiento la empresa lo retira y rompe las negociaciones.”

Ya que el análisis utilitarista consiste en optar por la decisión que tenga como consecuencias el mínimo dolor y el mayor placer para la mayor cantidad de personas, se plantearán las dos opciones que el Banco Pastor pudo tomar y cuál – de acuerdo a este análisis – debió ser la que perdurase.

Stakeholders del Bco. Pastor
Vender hotel Mindanao
No vender hotel Mindanao
Placer
Dolor
Placer
Dolor
Constructora Nozar
Realiza una compra ventajosa, con buena ubicación y amplio terreno


Pierde la oportunidad de crecimiento
Cadena de Hoteles Hesperia
Recibe gran cantidad de personal con experiencia y especializado
Personal furioso y sin ganas de trabajar

Tendrá que invertir en un proceso de reclutamiento largo y costoso
Trabajadores

Traslado fuera de su ciudad, lejos de su familia y de su hogar
Conservarán el trabajo que han mantenido gracias a su trabajo constante y lealtad

Familias de los trabajadores

Separación familiar, tristeza
Conservarán la estabilidad familiar

Accionistas del Banco
Recuperan con creces su inversión, el valor de sus acciones crece


Perderán una gran oportunidad de hacer crecer el valor de sus acciones
Sindicatos nacionales

Causan desencuentros y riñas, los ponen en el “ojo de la tormenta”
Encontrarán un aliado en el Banco Pastor
Experimentarán un gran alivio al no tener que participar en una lucha en pro de derechos laborales

Gobierno

Debe afrontar el desorden social, las protestas y el enojo de los ciudadanos.
Evitará envolverse en disputas y dañar su popularidad con la sociedad

Clientes del Banco Pastor

Desconfianza en el banco y sus gestiones
Sentirán que vale la pena depositar su confianza en el Banco Pastor
La relación con su banco se reforzará

Banco Pastor

Posible pérdida de clientes.
Daño en la imagen y reputación de la empresa

Se ahorrará problemas con la prensa, el sindicato Evitará el desprestigio de su empresa
Mejorará la imagen del Banco




DESCRIPCION DEL CASO D.R.F.E

Proyecciones D.R.F.E.

Proyecciones D.R.F.E. (Dinero Fácil, Rápido y Efectivo) es una empresa colombiana, fundada por Carlos Alfredo Suárez en Setiembre de 2007, la cual operaba bajo un esquema piramidal y fue la principal causante de la crisis social-económica que se desató en el país a fines del 2008, a raíz de su derrumbe y cierre. Carlos Alfredo Suárez, nació en el Departamento de Nariño y su niñez la vivió en San Juan de Pasto. En su juventud prestó el servicio militar obligatorio y más adelante trabajó como vigilante en un parqueadero y fue vendedor ambulante de obleas. A los 25 años de edad se casó y montó su  empresa denominada Proyecciones D.R.F.E. Además de ser el propietario, tenía el cargo de gerente general de la empresa, la cual fue un rotundo éxito, ya que empezó en el departamento de Nariño y logró expandirse rápidamente con un total de 68 sucursales en los departamentos de Putumayo, Cauca, Valle del Cauca, Risaralda, Huila, Tolima, Caldas, Norte de Santander, Cundinamarca y Quindío.

La empresa logró funcionar cerca de un año, debido a la insostenibilidad de su esquema piramidal, conocido como esquema Ponzi. Se conoce como pirámide a un esquema de negocios, en el cual  los participantes deben referir a más clientes con el objetivo de que los nuevos participantes produzcan beneficios a los participantes originales. Estas pirámides son consideradas como estafas, ya que funcionan mientras exista una cantidad significativa de nuevos participantes. Una vez que la población de inversionistas se satura, los beneficios de los participantes originales disminuyen y muchos participantes terminan sin beneficio alguno tras haber financiado las ganancias de los primeros participantes, llevando a la empresa al colapso.

Para empezar, hay que tener claro qué significa ser una empresa captadora de dinero. Bueno, son las entidades del sector financiero, las cuales invitan al público a entregarle su dinero a cambio de una rentabilidad. Estas empresas deben tener una autorización legal para llevar a cabo estas operaciones, demostrando ser empresas sólidas con capital suficiente para responder a los inversionistas en caso de crisis o malas inversiones. Además sus cuentas deben publicarse y ser transparentes, por lo cual son empresas vigiladas por la Superintendencia Financiera. Ejemplos de captadoras de dinero legales son los bancos,  cooperativas, leasings, fiduciarias, fondos de empleados, entre otras.

Empresas como Proyecciones D.F.R.E. (Dinero Rápido Fácil y Efectivo)  entran al mercado como empresas prestadoras de servicios del rubro financiero, especialmente como empresas de ahorros, pero que sin embargo, no son supervisadas por la superintendencia Financiera del país, debido a que no están registradas legalmente como negocios que pueden captar dinero de manera segura y por tanto el riesgo de inversión y de tener problemas corren por el mismo inversionistas. No es como el caso de instituciones que si son negocios supervisados, los cuales cuentan con un respaldo de seguro en caso de que el banco tenga problemas y ocurran pérdidas.
Además, el hecho de ofrecer rentabilidades excesivamente altas, hacen que la inversión sea bastante riesgosa y se sospeche sobre la credibilidad de la empresa.

Se debe tomar en cuenta en el tema de ganancia de intereses que a mayor rentabilidad ofrecida, mayor riesgo, y es esto lo que ocurre en estas empresas en comparación con instituciones fiables donde los intereses no superan el 6% anual. Si comparamos con los intereses ofrecidos por D.R.F.E., los cuales llegaron al 150% mensual, resulta ser una oferta imposible e irreal; sin embargo, a veces, la emoción por el dinero y sobretodo de tal magnitud supera la inteligencia del inversionista. Es evidente que muchos obtuvieron ganancias increíbles pero que el fracaso invadiría al resto que se incorporaba el negocio porque es imposible poder respaldar dicha oferta cuando la población de inversionistas se satura. Es un engaño total, en donde sin la captación de nuevos inversionistas, no se puede pagar los intereses de los antiguos y donde para cubrir tremendos intereses es indispensable contar con millones de personas.

Ante tal atractiva recompensa, Proyecciones D.R.F.E., logró captar la atención de miles de colombianos de distintos sectores socio-económicos. Entre sus clientes estaban familias, en su mayoría humildes, altos oficiales de la policía, militares del ejército colombiano, políticos, miembros de la farándula, e incluso personas representantes del sistema judicial. Pero las autoridades locales no tomaron acción y sospecharon de la empresa después de un año de su apertura, ya que no le dieron importancia, ya que de cierta manera no era una institución respaldada por la Superintendencia Financiera.  Además, todavía no se descubría que resultaba ser una empresa que seguía el modelo de una pirámide, ya que no se presenciaba ninguna clase de estafa de manera explícita, en donde se estaba lavando dinero. Siempre sucede que las autoridades demoran en intervenir en las empresas, pues esperan hasta que algo extraño suceda en las operaciones y provoque un desorden o preocupación en los inversionistas para recién tomar acción. En realidad una empresa que manejaba miles de millones de pesos en efectivo y no estaba siendo transparente empezó a despertar dudas sobre el origen del dinero.

En el caso de D.R.F.E., las autoridades de Nariño, decidieron comenzar a investigar a la empresa a raíz de que la primera mala señal apareció a principios de noviembre, cuando la empresa suspendió los pagos a sus inversionistas. En síntesis pedía tiempo de pagar dinero e intereses a los inversionistas; pues ya se hacía evidente que la pirámide estaba al borde del colapso y necesitaba recaudar a más personas interesadas, por lo que aumentó los intereses de aproximadamente 100% al 150%. Luego, el día 10 del mismo mes, el dueño comunicó que además de anunciar la reactivación de los desembolsos, cambiaría lo dicho en el comunicado, reduciendo los dividendos de 150% a un 70%. Los inversionistas al no recibir sus intereses, se escandalizaron y algunos comenzaron a sospechar negativamente del éxito del negocio; muchos quisieron retirar su dinero por la falta de confianza e hicieron protestas para que les devolviesen sus inversiones e intereses respectivos. Ante esto, la desmotivación, desconfianza, miedo,  quejas y engaño comenzaron a ser más evidentes.

Es en este momento que la Superintendencia Financiera interviene y descubre que Proyecciones D.R.F.E. era una captadora ilegal de dinero pero ya era muy tarde porque el dueño había fugado del país, estafando a millones de inversionistas. Es ahí cuando se desató el caos social y económico, ya que DRFE era una de las principales empresas de este rubro que había acaparado los ahorros de una multitud de colombianos de distintos departamentos, en especial de Nariño. Lo que sucede en estas situaciones en donde el pánico suele propagarse, es que a diferencia de los bancos, el gobierno no responder por los ahorros de la gente, por todo lo que se viene explicando acerca de la naturaleza de negocio pirámides. Lo que ocurrió con los estafados no solo es que pasaron días afuera de la empresa reclamando por su devolución de dinero (la cual tenía nula representación por la fuga del dueño al exterior y de otros responsables los cuales fueron capturados cuando huían con dinero en efectivo y otros elementos de la empresa), sino que ante los intentos fallidos, recurrieron a las autoridades locales e incluso al estado. Sin embargo, el Ministro de Hacienda, Oscar Zuluaga informó que el Estado no disponía de dinero para indemnizar estos casos, pero se dio cuenta que el caos económico y social alcanzaba niveles críticos, afectando no solo a los mismos inversionistas, sino a la economía y sociedad del país entero y que por tanto debían tomarse medidas.
Con respecto a las consecuencias, inmediatamente tras el desastre de esta pirámide, Colombia vivió una semana de crisis, la cual dejó ocasionó tres muertos, multitudes de gente furiosa, cinco municipios en toque de queda, disturbios en doce departamentos y millones de estafados tras el colapso. En los diversos departamentos en los cuales habían sucursales de D.F.R.E., pero sobre todo en Nariño, la gente salió a las calles a protestar, unos a favor de esta empresa apoyando al dueño y otros deshonrándolo, exigiendo el reintegro de sus inversiones violentamente mediante la quema de sucursales e incluso tratando de matar a algunos de los funcionarios de la empresa. El problema se agravó aún más cuando se descubrieron de manera sucesiva otras 200 pirámides, las cuales fueron cerradas por las autoridades investigadoras una vez que salió a la luz el caso de D.R.F.E.

Sin embargo, aún así nada se compara con el daño originado por Proyecciones D.R.F.E, la cual fue la principal causante de la crisis económica-social. Aunque el problema se esparció por varios departamentos, las regiones más afectadas fueron Nariño, Putumayo, Cauca, Valle y el Eje Cafetero. Además, todas estas zonas, coincidentemente son conocidas por ser unas más golpeadas por el fenómeno del narcotráfico y los cultivos de coca, lo cual ha inculcado una cultura del dinero fácil, lo que definitivamente se traduce en los negocios piramidales tan difundidos en el sur.   Según el Ministerio de Hacienda, se estimó que D.R.F.E. logró captar cerca de seis millones de personas, donde el monto de estafa se aproximó a los 2 billones de pesos. A raíz del crítico panorama, el gobierno declaró a Colombia en Estado de Emergencia Social y tardíamente comunicó cuatro decretos que en resumen buscaban garantizar que el dinero le sea devuelto a los inversionistas y se castigara a los dueños de las pirámides llevándolos a la cárcel. 

Sabiendo ahora en detalle sobre esta crisis colombiana, uno se preguntará ¿Por qué el gobierno permitió que empresas no autorizadas para captar dinero lo procedieran, más aún si la legislación colombiana sanciona la captación masiva y habitual de dinero como delito penal por parte de compañías no facultadas? La respuesta es sencilla. Empresas como Proyecciones D.R.F.E, se las ingenian sofisticadamente en sus operaciones para no poder ser técnicamente clasificadas como captadoras de dinero y no aparentar lo que realmente son: pirámides estafadoras. De esta manera resulta difícil intervenirlas. Es más, las autoridades colombianas manifestaron que era difícil actuar sobre operaciones que no tenían ningún soporte documental y que nadie denunciaba. En otras palabras, esto refuerza el hecho que las autoridades recién toman acción cuando se presencian denuncias o alborotos en la gente. Y es por ello que el gobierno tiene mucho qué explicar de por qué no intervino antes empresas como D.R.F.E. Está en el rol de las autoridades velar por los derechos de los ciudadanos, y por tanto debieron investigar antes de esperar que el pánico empezara a divulgarse, sobre todo si se trataba de una empresa que había logrado expandirse tanto en el sur de Colombia y donde los futuros riesgos eran evidentes que repercutirían drásticamente en el país.

Hoy, Carlos Suárez se encuentra en prisión. Tras el colapso de su empresa había fugado a Panamá y luego de 2 meses se entregó en el Aeropuerto el Dorado de Bogotá para pagar una condena de cinco años y cinco meses, luego de aceptar los cargos que le imputó la Fiscalía por lavado de activos y captación masiva y habitual de dinero. Aparte del encarcelamiento, el dueño debe pagar multas sucesivas de $61.340.000 cada una.




INVESTOR RELATIONS COLOMBIA
Canal  formal de entrega de informacióny contacto con los mercados local y externo creado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público de Colombia
(Consulta: 22 de octubre , 2010)

DIARIO SEMANA                                                                                                                                              Diario virtual Colombiano                                                                                                                                                                    (Consulta: 20 de octubre , 2010)                                                                               http://www.semana.com/noticias-problemas-sociales/historia-como-cayo-drfe-primera-ficha-del-domino/117854.aspx                                                                                                                        http://www.semana.com/noticias-piramides/entrego-dueno-drfe/120908.aspx